Transformers 5: El último caballero (2017)

SI NO HAS VISTO LA PELÍCULA, OJO. EN ESTA CRÍTICA SE ME PUEDEN ESCAPAR SPOILERS COMO SE ESCAPAN LOS PEDOS TRAS COMER HABICHUELAS…ACCIDENTALMENTE.

Para empezar deciros que para mi, ver esta película ha sido algo «obligado». Sobra decir que, ya que vendo figuras de estos personajes lo suyo es que al menos sepa de quien leches me hablan cuando me consultan por tal o cual figura…pero maldita las ganas que tenía de hacer esta revisión.

Para empezar, las críticas y comentarios respecto a esta por el momento, última entrega de Transformers no es que animasen demasiado y, si a eso le sumamos que mientras que las otras 4 anteriores fueron auténticos rompetaquillas, esta ha sido una rompepelotas para los productores. Si no me creeis, os dejo los datos de taquilla (aproximados) en millones de dólares de las 5 entregas…
-Transformers-> presupuesto 150 millones. Recaudación, superior a 709 millones.

-Transformers 2, revenge of the fallen-> presupuesto 200 millones. Recaudación, superior a 836 millones.

-Transformers 3, dark of the moon-> presupuesto 195 millones. Recaudación superior a  1123 millones

-Transformers 4, age of extintion-> presupuesto 210 millones. Recaudación superior a 1091 millones

-Transformers 5, the last knight-> presupuesto 217 millones. Recaudación superior a 551 millones.

A simple vista direis…»eeh, que no ha sido ningún batacazo»…a lo que yo os diré «fijáos en que es la más cara de las cinco entregas, la que peores críticas se ha llevado (con diferencia) y que ha recaudado casi 200 millones menos QUE LA PRIMERA, que fue la menos taquillera de todas(y la «mejor»).

Y ahora vamos a sacarle las tripas al último engendro de esta saga perpetrada por «Miguelito, el niño de la bahía» en colaboración con su cuñao con parkinson a las cámaras y su primo hermano el pirómano como técnico de efectos especiales. Bien podríamos llamar a Transformers la saga Windows, porque alternan una peli mala con otra aún peor, siendo las más «pasables» (que no buenas) las impares.

En esta ocasión volvemos a tener como prota a «melenitas» Wahlberg, lo cual mejora al insoportable prota de las tres primeras (Shia LaBeouf), con una acompañante femenina que por momentos recuerda mucho a la Fox (físicamente) y una chavalita en un papel totalmente prescindible y con un doblaje aún más prescindible. Tambien contamos con un Anthony Hopkins más perdido en el mundo transformers que una cabra en un quirófano y toda una  patulea de nuevos (e INVENTADOS, cagonsanpitopato) transformers.

Este último punto es uno de los detalles que no le perdonaré al señor Miguelito «pum» Bay. Vamos a ver…si tenemos una historia asentada desde hace más de dos décadas (con ligeras variantes) de cómics y series de animación, con cientos de personajes carismáticos…¿POR QUÉ COJONES TE INVENTAS PERSONAJES O LES CAMBIAS EL NOMBRE? Puedo entender (hasta cierto punto) lo de los modos alternos buscando algo más actual pero lo que no voy a perdonar tampoco en la vida es que los transformers de estas cintas parezcan sacados del sueño húmedo de un chatarrero…aunque ahora que lo pienso, lo mismo se debe a eso que en esta tengan su base de operaciones en un desguace.

En fin, que sin irme más por las ramas, si eres fan de la saga te la vas a tragar te diga lo que te diga y seguramente te parezca mejor que la 4 y sobre todo que la horripilante segunda entrega (dios…esos huevacos en el devastador), aunque por detras de la 1 y la 3. A mi en lo personal, podrían meterle fuego a las cinco y a su director ya puestos.

Puntuación: 3

Lo mejor: Si tengo algo que decir por cojones…mmm…que los coches son muy «bonicos» y la chica mu mona ella (las dos).La escena en que buscan en casa de la chica una pista para encontrar el báculo.

Lo peor: Transformers inventados a cual más ridículo y plano, Película larguiiiisima a la que le sobra más de media hora y no perderíamos nada. Incongruencias temporales con la saga a cascoporro (¿transformers desde la época de los romanos?¿bee en la segunda guerra mundial? ¿entonces quién era el que aterrizó en la tierra con Prime y los demás en la primera peli?), efectos especiales muy correctos pero se nota la mano de miguelito y sus explosiones…¿¿¿desde cuando explotan los proyectiles de las catapultas???

La momia (2017)

Resultado de imagen de l amomia

SI NO HAS VISTO LA PELÍCULA, OJO…ESTA CRÍTICA PUEDE CONTENER TRAZAS DE SPOILERS O DE GLUTEN

Esta nueva versión de «La momia» me produce sensaciones encontradas. Por un lado se nota que una producción enormemente costosa por el reparto y por el nivel de efectos visuales que se despliegan en ella (solamente contar con Tom Cruise y Rusell Crowe en una misma cinta ya es una pasta) pero…la versión de Brendan Fraser del 99 me sigue gustando mucho más.

Puede que sea por el punto divertido que le daba el protagonista o porque los personajes destilaban una química infinitamente superior a la de Cruise y compañía. Ahora bien, no todo es malo porque, como ya he dicho el nivel técnico es más que correcto (y la momia está pa comérsela con vendas y tó).

Sin embargo, el punto más interesante de esta película, no es la película en sí misma, sino que es lo que se espera se convierta en la puerta a un nuevo universo cinematográfico que traiga de vuelta a todos los monstruos clásicos del cine (drácula, frankenstein, lael hombre lobo, el monstruo de la laguna negra, el doctor jekyll…) y ahí si que han dado en el clavo introduciendo de manera poco sutil a un personaje de ese mismo universo (Jekyll) y dando a entender que el protagonista será otro de ellos (a mi entender muy posiblemente el hombre lobo). Y vosotros diréis que en qué me baso para decir esto…pues en dos detalles simples pero que podrían ser pasados por alto. El primero y más obvio es el cambio físico que se ve al final de la peli, pero el segundo es más sutil y solo lo reconocerán los que hayan visto la mítica «Un hombre lobo americano en Londres» (no digo más).

En definitiva, una peli del montón pero que puede ser un interesante punto de partida para un universo unificado de montruos de la mano de la Universal. Si lo hacen como dios manda, estaremos de enhorabuena.

Puntuación:5,5

Lo mejor: Interesante posibilidad la del universo monstruoso, la mala esta pa comérsela con vendas ttó (creo que necesito pasar más tiempo con la señora pirata), efectos especiales bastante decentes.

Lo peor: Personajes bastante planos y previsibles, la química entre Cruise y Anabelle Wallis es inexistente hasta el punto de que te la trae floja lo que le pase, no aburre pero tampoco aporta gran cosa.

El equipo A (2010)

Ya estamos con los remakes veraniegos otra vez.
Para muchos, una forma de recordar esas viejas series de la tele que recordamos con nostalgia. Para otros, una primera toma de contacto con esos personages de la mitología fílmica.
La historia que nos presentan en esta ocasión es una especie de «begins» (como no), es decir, nos presentan deprisa y corriendo a los personajes y el cómo se llegan a conocer y…¡hala! a meterlos en faena.

Odio cuando un «director» de cine de estos que ahora abundan (gracias, «Miguelito Bahias», le has hecho un daño al cine que veremos a ver si se puede curar algún dia) cuenta una historia que podría dar tranquilamente para una película completa en solo cinco minutos, con mucha explosión, ruido y movimientos de cámara capaz de hacer potar a los de estómago sensible.
Eso es lo que nos encontramos en la presentación de los personajes en los primeros 10 minutos de película…mucho ruido y pocas nueces (salvo la explicación del por qué a M.A. le aterra volar).

La película es muy irregular en su desarrollo, explayándose en momentos innecesarios y acortando de manera alarmante momentos que podrían dar mucho jugo.
Los personajes, comparándolos con sus iguales televisivos salen perdiendo en su gran mayoría (salvo Sharlto Copley, «Murdock»).

Para empezar, George Peppard (Hannibal Smith en el original) es insustituible, por más que Neeson haga un papel correcto aunque algo plano en algunos momentos.
Bradley Cooper es un fénix soso, nada que ver con el de Dirk Benedict, que sin ser la alegría de la huerta, al menos de daba algo de glamour al grupo.
Sharlto Copley es el único de los nuevos que no solo iguala, sino que en ocasiones supera al gran Dwight Schultz en el papel de Murdock (que además era mi favorito en la serie).
Quinton Jackson, (M.A.) es, de lejos el más flojo de todos los personajes del grupo. Tiene momentos donde podría haberse lucido, pero pasa sin pena ni gloria por la película poniendo solo apariencia (y ni eso…¿donde estan las cadenas de oro, M.A.?¿tambien te ha jodido la crisis a tí?).

En definitiva, una película ruidosa, con un mal «timming», actores desaprovechados en su mayoría, facilmente olvidable…pero con todo y eso, entretenida en la mayor parte.
He visto peores «remakes» de series televisivas (tambien mejores), este al menos se deja ver.

Puntuación: 5,2

Lo mejor: MURDOCK, que hayan mejorado la puntería en todos estos años, la «actualización» cambiando Vietnam por Irak y explicando de una vez por todas que narices hicieron para ser perseguidos por el gobierno (aunque en la serie tambien lo hicieron).

Lo peor: El final es muy cutre (me refiero al intento de «guiño» a los fans de la serie), que la melodía clásica de la serie solo se oiga UNA VEZ en todo el metraje y, que no venga ni a cuento siquiera, la puta manía de algunos directores de darle la cámara al primo epiléptico para rodar las escenas de acción.

APUNTE FRIKI: Hay varios cameos en la película (sin contar el del director y el co-guionista), aparecen dos de los cuatro miembros del reparto original, pero habreis de estar muy atentos, pues salen en pantalla tras los titulos de credito.
Dirk Benedict (el fénix de la tele) es uno de los presos de la prisión de Pensacola, mientras que Dwight Schultz (el Murdock de la tele) es uno de los médicos del psiquiatrico alemán donde está Murdock encerrado.